Procurorul-şef al DIICOT, Giorgiana Hosu, a respins, marţi, clasarea unora dintre acuzaţiile împotriva şefilor Jandarmeriei din dosarul “10 August“, se arată într-un comunicat remis Epoch Times România.
Decizia Giorgianei Hosu vine după un scandal monstru declanşat în spaţiul public la aflarea veştii că procurorii anunţaseră iniţial clasarea parţială a dosarului.
Potrivit documentului citat, şefa DIICOT a decis infirmarea soluţiei de clasare sub aspectul săvârşirii de către Laurenţiu Cazan, Chirică Mihai şi Sebastian Cucoş a infracţiunilor de abuz în serviciu, participaţie improprie la purtare abuzivă, participaţie improprie la fals intelectual, participaţie improprie la uz de fals, complicitate la abuz în serviciu şi complicitate la participaţie improprie la purtare abuzivă.
Concret, şefa DIICOT a dispus următoarele:
Prin ordonanţa din data de 04.08.2020, procurorul şef al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism a dispus următoarele:
1. Admiterea plângerilor formulate de către petenţi împotriva Ordonanţei din data de 26.06.2020, emisă în dosarul cu nr. 2122/D/P/2019.
2. Infirmarea în parte a Ordonanţei din data de 26.06.2020 emisă în dosarul numărul 2122/D/P/2019 cu privire la dispoziţiile de:
– clasare a cauzei sub aspectul săvârşirii de către suspecţii maior CAZAN LAURENŢIU VALENTIN, comisar şef de poliţie CHIRICĂ MIHAI DAN, colonel CUCOŞ GHEORGHE SEBASTIAN şi colonel SINDILE IONUŢ-CĂTĂLIN a infracţiunilor de abuz în serviciu prev. de art. 297 alin.1 Cod penal, participaţie improprie la purtare abuzivă prev.de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, participaţie improprie la fals intelectual prev.de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 321 alin. 1 Cod penal, participaţie improprie la uz de fals prev.de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 323 Cod penal, complicitate la abuz în serviciu prev de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal şi complicitate la participaţie improprie la purtare abuzivă prev.de art. 48 alin. 1 Cod penal cu ref. la art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, respectiv;
– clasare a cauzei sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de participaţie improprie la fals intelectual prev. de art. 52 alin. 3 rap. la art. 321 alin. 1 Cod penal şi participaţie improprie la uz de fals prev art. 52 alin. 3 rap. la art. 323 Cod penal, respectiv;
– clasare a cauzei sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de complicitate la abuz în serviciu prev de art. 48 alin. 1 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, respectiv complicitate la participaţie improprie la purtare abuzivă prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal cu ref. la art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, cât şi
– clasare a cauzei sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de favorizarea făptuitorului, prev. de art. 269 cod penal, fals intelectual, prev. de art. 321 Cod penal şi uz de fals prev. de art. 323 Cod penal.
3. Redeschiderea urmăririi penale
– sub aspectul săvârşirii de către maior CAZAN LAURENŢIU VALENTIN, comisar şef de poliţie CHIRICĂ MIHAI DAN, colonel CUCOŞ GHEORGHE SEBASTIAN şi colonel SINDILE IONUŢ-CĂTĂLIN a infracţiunilor de abuz în serviciu prev. de art. 297 alin.1 Cod penal, participaţie improprie la purtare abuzivă prev.de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, participaţie improprie la fals intelectual prev.de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 321 alin. 1 Cod penal, participaţie improprie la uz de fals prev.de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 323 Cod penal, complicitate la abuz în serviciu prev de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal şi complicitate la participaţie improprie la purtare abuzivă prev.de art. 48 alin. 1 Cod penal cu ref. la art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, respectiv,
– sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de participaţie improprie la fals intelectual prev. de art. 52 alin. 3 rap. la art. 321 alin. 1 Cod penal şi participaţie improprie la uz de fals prev art. 52 alin. 3 rap. la art. 323 Cod penal, respectiv
– sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de complicitate la abuz în serviciu prev de art. 48 alin. 1 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, respectiv complicitate la participaţie improprie la purtare abuzivă prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal cu ref. la art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, cât şi
– sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de favorizarea făptuitorului, prev. de art. 269 cod penal, fals intelectual, prev. de art. 321 Cod penal şi uz de fals prev. de art. 323 Cod penal.
4. Menţinerea soluţiei de clasare dispusă în cauză cu privire la celelalte fapte.
Ordonanţa a fost înaintată Judecătorului de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Bucureşti în vederea confirmării, potrivit disp. art. 335 alin. 4 C.P.P., urmând ca după rămânerea definitivă, dosarul să fie declinat către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia Parchetelor Militare.
Citește integral AICI
