“Problema cainilor”, subiectul care a devenit din ce in ce mai aprins din 2011-2012. Mediatizarea problemei a fost din ce in ce mai puternica dupa instalarea in functie a primarului Radu Cristian, cel care a promis in programul electoral rezolvarea amiabila a problemei. Mergand in timp trebuie sa analizam problema din toate punctele de vedere si toate partile implicate:
Identificarea partilor implicate si rolul in “problema”
- 1. Administratia locala – cei care ar trebui sa rezolve situatia incat sa nu mai existe termenul “problema cainilor”
- 2. Militantii pentru drepturile animalelor – Cei care se autointituleaza reprezentantii iubitorilor de animale, protesteaza impotriva a ceea ce numesc ei abuzuri impotriva animalelor, dar in mare parte cu opinii radicale si mai extremiste.
- 3. Detinatorii de animale – cei care au o parere moderata asupra problemei, unii intelegand ca o statiune nu poate avea caini fara stapan, in numar foarte mare, liberi pe strazi. Sunt impotriva masurilor radicale de a extermina cainii.
- 4. Neiubitorii de animale – un numar mic dintre victimile directe sau indirecte ale haitelor de caini, un numar mic de persoane care nu suporta animale din diverse motive medicale dar si un numar mic de persoane cu un comportament degenerat, cu rabufniri violente in care isi manifesta frustrarile personale prin maltratarea animalelor.
- 5. Restul populatiei – nedetinatori de animale dar nici neiubitori de animale, printre ei si victime ale haitelor de caini dar fara resentimente. In mare parte potentiale victime ale haitelor de caini fara stapan, cu opinii echilibrate dar cu asteptari de rezolvare a “problemei”.
Pasul 2. Identificarea surselor care creeaza problema.
Inexistenta unui adapost pentru cainii fara stapan.
Administratia locala, indiferent de conducere, a tot gasit drept scuza lipsa fondurilor pentru a construi un adapost pentru cainii fara stapan. De-a lungul anilor bugetele au tot fost secate pe afaceri de familie, unele chiar prezentate de Curtea de Conturi, DNA, etc. Bani au fost mereu, dar nu pentru problemele reale. Interesele personale au facut ca aceasta problema sa nu aiba o solutie, chiar daca solutia este relativ simpla. Nici “iubitorii de animale” impreuna cu organizatiile de protectie a animalelor nu au dorit sa construiasca un adapost care ar fi putut fi realizat prin strangere de fonduri, asa cum se tot strang fonduri pentru tot felul de actiuni caritabile.
Inexistenta unei investitii reale in echipamente si un echipaj calificat pentru gestionarea cainilor fara stapan si cu stapan.
Si aici tot administratia locala poarta cea mai mare parte a vinei. Aceeasi scuza, aceeasi placa veche a lipsei fondurilor. Nici militantii pentru drepturile animalelor nu au dorit sa se implice real si activ in aceasta zona, ramanand la partea de acuzatii si scandal cu autoritatile. Prin construirea unui adapost unii dintre militantii pentru drepturilor animalelor pot considera ca vor ramane fara sursa protestelor.
Lipsa comunicarii cu cetatenii.
Lipsa unui program real, bine stabilit cu societatea civila prezenta, cu un coordonator ferm, bine documentat si cu o promovarea reala din timp. Dezbaterile publice sunt obligatorii pentru a informa, a prelua opiniile cetatenilor si a ajunge la un numitor comun. O dezbatere publica trebuie “stapanita” bine de un moderator, cu pareri echilibrate, pentru a nu devia intr-o cearta generala intre partile implicate. Lipsa promovarii deciziilor sau proiectelor administratiei publice in aceasta zona, a fost mereu o piedica.
Lipsa unor ONG-uri reale sau a unor persoane autorizate sa reprezinte partea iubitorilor de animale
Mereu am auzit de termenul “iubitori de animale”. Asa isi spun cateva persoane care reprezinta, spun ele, aceasta categorie de persoane care detin in special caini. Caci aici este deja o problema; Aceste persoane sunt in mare parte iubitoare de caini. Multi cetateni i-au catalogat drept “cei care tipa cu cainii in brate”. Administratia locala ii vede drept contravenienti. Nimeni nu ii vede intr-un mod pozitiv. Este clar ca avem o problema cu aceasta categorie. Aceste personae care se prezinta drept reprezentantii iubitorilor de animale au ajuns sa adopte o atitudine mai extremista, enuntzand mereu replici atat de dure, incat deranjeaza. Din pacate daca spui ca reprezinti drepturile unei persoane sau unui animal, nu inseamna automat ca trebuie sa incalci drepturile partii adverse. Astfel nu de putine ori am auzit replici precum: “…cei care sunt muscati sunt oameni rai…” sau “…trebuia sa fie muscati pentru ca un caine nu musca degeaba…” o clara atitudine extremista. Tot in acesta categorie exista persoane care au iesit in fata drept lideri, reprezentanti, dara fara o baza legala. Cand o astfel de persoana are o atitudine rasista, discriminatorie, cu remarci extremiste, aduce asupra celor pe care spune ca ii reprezinta, o imagine negativa. Aici este problema, lipsa unor persoane cu un caracter adecvat, cu o baza legala, o asociatie, o fundatie, prin care sa reprezinte legal si oficial drepturile animalelor dar nu in contradictie si cu incalcarea drepturilor omului.
Concluzie:
In anul 2013 inca nu putem rezolva omeneste probleme care ar fi putut avea solutii simple, daca exista intelegere, profesionalism, bunavointa, interes (nu interese pesonale). Avem in fata doua grupuri de agitatori care spun ca reprezinta interesele a doua tabere. La mijloc arbitrul, administratia locala, nu reuseste sa medieze conflictul dintre taberele cu porniri extreme, partea cea mai activa din aceasta problema fiind fara personalitate juridica, fara baza legala.
Asa cum, Conventia Europeana a Drepturilor Omului interzice tortura sub orice forma impotriva unei fiinte umane, putem sa afirmam ca si tortura animalelor este si trebuie interzisa, dar, orice drept vine si cu indatoriri, lucru uitat mereu de toti. Pana aici toata lumea ar trebui sa fie de acord. Din pacate “militantii” drepturilor animalelor au uitat ca si oamenii au drepturi. Dreptul de a nu fi muscati cand trec pe o strada, cand intra in scara unui bloc, dreptul de a nu gasi excremente de caine peste tot, dreptul de a dormi linistiti, fara latratul cainilor sub geamuri toata noaptea. Solutia la ceea ce numim “problema cainilor fara stapan” este relativ simpla cand toate partile implicate vor lasa interesele personale, furia si vor participa activ chiar si simbolic dar eficient, cu 1 leu pe luna.
Cei ce nu iubesc animalele nu ramine decit sa le ea LOCUL.
Pentru cel care a postat comentariul de mai sus , eu zic sa ne straduim sa vorbim in romana daca avem ceva de comentat , poate vor sa inteleaga si ceilalti ce ai vrut sa spui.
Ati uitat una. Prostia hingherilor care au ridicat cainii castrati si insemnati la ureche , si i-au lasat pe cei necastrati de prasila. E a nu stiu cata oara cand primarul incearca sa faca ceva bun dar se loveste de nesimtirea si prostia ,,profesionistilor,,. In mod normal ar trebui ca o echipa pregatita cu pistoale sau pusti cu tranchilizante sa se plimbe prin oras si sa captureze animalele agresive. ,,Iubitoarele de animale,, pe care le vad mereu sarind cu gura sunt niste fete expirate care au probleme de labilitate psihica deoarece nu au fost maritate niciodata si acum e prea tarziu sa se mai uite cineva la ele. In afara de vreun caine bineinteles.
In ce oras se prind cainii?? Vad aceiasi caini in aceleasi locuri cu aceiasi agresivitate ,in aceiasi rahati….
voi de ce nu filmati cum sunt capturati cainii aproape prin ucidere si comentati numai ce va dicteaza primarul?
Nu stam dupa hingheri si nu avem GPS. Nu sunati niciodata decat dupa ce se intampla. Cred ca aveti alta directie in realitate.
Cred ca mai degraba trebuiesc educati unii oameni , trebuie sa inteleaga ce inseamna sa iubesti un animal , ce obligatii ai daca iti asumi raspunderea adoptiei acestuia ! Ati urmarit filmele dyscoovery , aceleasi metode se folosesc si acolo numai ca sunt aranjate in asa fel incat sa nu socheze , sunt animale care riposteaza chiar daca tu vrei sa-i faci un bine . Pana nu se aplica amenziile aferente acestor asa zisi iubitori de animale in momentul in care incalca legea vom avea intotdeauna asemenea declaratii de revolta anti…..
ia bagatile taxe pt iubitorii astia de animale,exact ca la masini,cu cat e mai mare sacu de purici cu atat mai mare taxa,oriunde in lume exista taxe si amenzi pt sacii de purici mai ales cu e la noi isi fac nevoile pe unde apuca si stapanii lor merg mai departe,pt ca oricum nu sunt crescatori si iubitori de animale doar niste frustrati.
Articolul dvs este unul f realist si corect, dar de ce considerati ca autoritatea locala este un “arbitru”? Ei sunt cei care actioneaza, si actioneaza intr-un mod favorabil pt o singura parte.
Ce se intampla este un macel, un masacru, un lucru oribil. Cel mai probabil cainii sunt arsi de vii, pentru ca ei dispar intr-un mod foarte secretizat, pesemne ca sa nu fie acuzati de cruzime.
Chiar nu se poate face nimmic cu cap in tara asta?! De ce nu sterilizeaza OBLIGATORIU cainii din curtile oamenilor? ca ei ii lasa sa se inmulteasca si apoi ii arunca in strada! Sunt convinsa ca se gasesc ONG-uri care sa sterilizeze fara bani! dar nu poti intra in casa omului fara o autorizatie, si fara reguli impuse..
Credeti ca daca aduna toti cainii de pe strada astazi, peste 6 luni nu o sa fie altii??
De ce nu putem si noi lua exemplul tarilor civilizate, care n-au nici un caine pe strada?!
O Mangalie plina de hoti , infractori, pesti,interlopi, tigani fara scoala samd , iar noi grija cainilor o ducem ?
A pacat de bietele animalute , sunt si ele un suflet
Mai ipocritule, atat timp cat nu-ti musca familia te doare-n parti de restul oamenilor. Sau poate esti singur cuc sau o nescarmanata de-aia care se linge cu cainii.